Версия для слабовидящих
Уроки из неудач: почему не взлетел микродрон ZANO? Печать Email
Новости об инновациях
25.11.2015

Историю, как известно, пишут победители — но в этом правиле скрывается даже большая несправедливость, чем кажется на первый взгляд. Применительно к бизнесу проблема не только в эксклюзивном праве победивших на учебники, огромная проблема ещё и в том, что мы привыкли не замечать массовых захоронений павших по дороге к успеху. Образно говоря, мы сметаем с прилавков труд «Путь к вершине», написанный финалистом конкурса русской рулетки, но закрываем глаза на судьбы тысяч тех, кто в нём участвовал, но до финала не дошёл.

Этому феномену давно дано название: ошибка выживших. Дано и объяснение: блеск успеха мешает понять, что победитель может быть (и часто является) всего лишь баловнем судьбы, результатом счастливого стечения обстоятельств. Мы превозносим победителей и пытаемся у них учиться, тогда как на самом деле учиться следует в первую очередь у потерпевших неудачу! Только неудачи выявляют все подводные камни, ждущие следующих ступивших на ту же тропу. Увы, неудачи чаще всего и некрасивы, почему о них не говорят. Разве что случится какая-нибудь особенно большая — и вот тогда да, она вскрывает глубинные процессы во всей их неприглядной красоте. Сегодня речь пойдёт об одной из таких, совсем ещё свежей: крахе микродрона ZANO.

Zano

Этот проект, анонсированный ровно год назад, на первый взгляд был лишь одним из десятков подобных. Квадрокоптер, способный держаться в воздухе несколько десятков минут, сопровождать пользователя, вести HD-съёмку, даже работать группой и избегать препятствий благодаря бортовому сонару и интеллектуальной прошивке. Изюминкой обещали стать габариты: при размерах 6.5х6.5 см и весе менее сотни грамм он был абсолютно самым функциональным представителем автоматических многовинтовых в своей весовой категории.

Представьте, какой полезный спутник для тысяч людей самых разных профессий и увлечений! Больше не нужно тащить с собой чемодан аппаратуры, чтобы провести аэросъёмку местности, не нужна селфи-палка, чтобы сделать групповой снимок, не нужен помощник, чтобы заснять ваши трюки на скейтборде или мотоцикле (или моноколесе!) со стороны, и так далее, и так далее. ZANO вынимается из чехла, словно сотовый телефон, взлетает прямо с ладони и делает всё необходимое. При цене ниже 300 долл. и наличии работающего прототипа у авторов, британской компании Torquing Group Ltd., он конечно привлёк внимание. Заявленный на Kickstarter, в короткий срок стал одним из самых популярных краудфандинговых проектов всех времён и народов: более 12 тысяч человек собрали в общей сложности 3.5 миллиона долларов!

Было это, повторюсь, минувшей зимой, а поставки намечены на лето — однако большинство людей, пожертвовавших деньги, так ничего взамен и не получили. Какая-то летающая заготовка у авторов была, но задача создания интеллектуальной прошивки, способной эффективно избегать препятствий, стабилизировать камеру, да даже и просто ровно держать аппарат в воздухе, очевидно, оказалась им не по зубам. Журналистов, навещавших лабораторию, кормили «завтраками», публику — пустыми пресс-релизами. Но когда дело дошло до поставок, из предзаказанных 15 тысяч коптеров были поставлены только 600, да и те, судя по отзывам, ничем не отличались от прототипа: держались в воздухе буквально минуты, не умели почти ничего, даже не управлялись.

Короче говоря, уже летом оптимизм публики сменился настороженностью, но худшее было впереди. Протянув до ноября, CEO и ведущий инженер компании Иван Ридман уволился с невнятной формулировкой (упомянув состояние здоровья и разногласия с коллегами), а сама компания спустя считанные дни объявила себя банкротом, так же невнятно пообещав, что, мол, по вопросу возврата средств с участниками свяжутся. На этом всё.

Иван Ридман и первая партия ZANO.

Иван Ридман и первая партия ZANO.

Тут, конечно, разразилась буря. Тысячи участников сочли себя обманутыми и теперь рвут и мечут — подписывая петиции, жалуясь властям, изливая свою боль в социальные сети и форумы. Но нам, как сторонним наблюдателям, есть смысл попытаться выделить рациональное зерно из переполненной эмоциями дискуссии. Это даст возможность сделать три важных вывода — о которых успешные краудфандинговые проекты не рассказывают ничего.

Вывод первый касается тех, кто пожертвовал свои деньги. Kickstarter — краудфандинговая площадка с весьма строгими правилами, но даже здесь рядовым пользователям следует помнить, что они пришли не в магазин и не в банк: они не покупатели, не кредиторы, они — инвесторы. У покупателей есть права: если у них взяли деньги, а товар не доставили или качество оказалось плохим, они могут надеяться на защиту государством. У кредиторов тоже есть права: если компания не сможет вернуть долг, то средства, вырученные от распродажи её имущества, будут пущены в первую очередь на оплату взятых кредитов. А вот у венчурных инвесторов прав почти никаких.

Финансируя понравившийся проект, инвестор меняет свои деньги на долю в будущем бизнесе (или, в данном случае, на продукт). Да, вероятно, организаторов предварительно проверили (их личности известны, у них есть прототип и описание более-менее соответствует продемонстрированным возможностям), но гарантии, что проект удастся довести до конца, нет и быть не может. И если выдать продукт не удастся, деньги будут потеряны. Возможно, зацепившись за нюансы (вроде розданных обещаний), после банкротства удастся что-то отсудить. Возможно, жалоба регуляторам тоже поможет, особенно если выяснится, что авторы мошенничали с самого начала. Но проще и практичней, влезая в краудфандинг, сразу попрощаться с потраченной суммой. Как и любая инвестиционная затея, краудфандинг — лотерея с невысокими шансами на успех.

А идея, в общем, жива! Кто следующий в очереди на реализацию?

А идея, в общем, жива! Кто следующий в очереди на реализацию?

Второй вывод касается организаторов проекта. Почему Torquing Group не смогла поставить даже предзаказанные дроны? Ведь прототип у неё был и деньги были. Причина, как полагают некоторые комментаторы, в сложности массового производства. Мало сконструировать квадрокоптер, мало собрать несколько штук «на коленке», нужно ещё суметь масштабировать производственный процесс. А несколько сотен штук и десятки тысяч — это очень разные процессы.

В первом случае хватит собственных сил и местных партнёров (чем создатели ZANO и воспользовались: у них был контракт с локальным сборщиком электроники). Для второго нужен редизайн, новые связи и совсем другие деньги. Предположительно, пытаясь заручиться поддержкой новых партнёров для полномасштабного производства, Torquing и прогорела. Три с половиной миллиона долларов — огромная сумма для стартапа масштабов гаража, но сущая мелочь для «железячного» проекта с интернациональными амбициями.

Наконец, третий вывод касается в равной степени организаторов и инвесторов. Нынче, когда «умные» вещи стали делом привычным, очень легко стать жертвой иллюзии их простоты. Мы не первые и не последние, кто от подобного страдает: полтора десятилетия назад тысячи компаний и несчётное количество инвесторов стали жертвами похожего заблуждения, спровоцированного лёгкостью создания веб-сайтов. Но тем более важно понимать, что «умная» электроника на самом деле — штука чрезвычайно сложная. И верить словам здесь нельзя, верить можно только делам!

Создатели ZANO, вероятно, того не желая, сами же попались на этот крючок. Нетрудно собрать из стандартных узлов летающую четырёхвинтовую машинку — но вот превратить самоделку в продукт они не смогли. Для инвесторов это урок: в следующий раз, встретив человека, обещающего наделить электронное устройство интеллектом, стоит поинтересоваться, есть ли у него опыт в такого рода делах.

Источник - http://www.computerra.ru/136107/zano/

 

Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта Карта сайта